【謝佳訓醫師】抗癌治療 看證據說話才是王道

這兩天讀了，醫界前輩官教授的「治癌之道無他，反其道而行可也──兼建請醫界揚棄治癌惡法以救病人、救健保」一文，雖然官教授的皮膚科知識淵博，但官教授在此文所提及的幾樣勸退患者接受放療、化療，甚至名之為「抗癌惡法」的動作，已經忘記醫界至今茁壯不衰、不因人立言的一大鐵律: 看證據說話了。

具腫瘤專科醫師身分的後輩我，看見自己的領域被貶為惡法，甚至嚴重誤導癌症患者的行為，為了廣大患者的存活關頭與救命治療，不得已提起筆，來跟老師論論理了。

容晚輩我一個個提醒前輩一下，皮膚科專業，令人尊敬，但對癌症專業可能是非常遙遠的，建議勿跨行發言較可留住自己專業的尊嚴，官醫師文中提到的幾件非常明顯的謬誤，我一一簡單說明: 

1.官醫師說:「癌症其實並不可怕。」不知道官醫師是指癌症的治療近年來變好所以樂觀，還是因為自己已經離開癌症20年所以樂觀，或者是鼓勵已經得癌症的患者，不要害怕跟癌症戰鬥一事?事實上，癌症十多年來蟬聯全球人類死亡首位，遠遠拋開其他死因，並且越來越多，五年存活率緩慢改善，連美國國家衛生研究院都有超過一半的金額在抗癌研究，為何告訴患者癌症並不可怕，彷彿所有醫界同袍與政府做癌篩來提前發現癌症，都是無用的。實際上，官醫師也是受惠提前發現癌症，經過標準治療「開刀與密集追蹤」根治的，不應該過河拆橋才對。在標準癌症治療上，「開刀、化療與放療」本來就是一個組合，大多時候開刀就好，有些時候經過放化療減少復發機會，都是經過大量患者的臨床試驗結果出來的。前輩開頭的論理第一句前提，就需要認真被質疑的。
 

2.第二件事，官醫師胃癌經過開刀，自主決定不要放化療，放化療的同事復發死亡，自己健在。是否可以當成通則，鼓勵跟官醫師一樣的戒指狀胃癌，比照辦理呢? 答案是，全世界如美國、歐洲主流醫界與大型醫學中心都建議應該依照目前的準則該化療就化療、該放療就放療，才能達到最好的預後，至於，特殊治療(某疫苗)成功的臨床試驗，目前沒有被公開、無爭議的結果出現，其實不應該拿來當成醫師的標準建議；且此文會導致許多癌症患者會被誤導，例如最常見的口腔癌，術後放化療都被證實可以明顯延長存活時間，減少復發機會(不是完全不會復發)。這點可能不是官醫師本意，但需要官醫師澄清，以免癌症患者被誤導。
 

3.第三件事情，官醫師所建議的幾種方法，例如多吃健康食物、氣功、運動、泡溫泉，也是我們抗癌醫師每天在門診可以建議患者的「輔助行為」，也就是說「調整生活型態來協助癌症不要復發」，最需要特別注意的是，對癌症稍有認識的醫師，都不應該拿「輔助」來取代「主要」治療(如開刀、放療、化療), 後輩在此必須嚴正提醒非癌症專科醫師，來評論癌症治療時，千萬不要以為放、化療僅只有「緩解或控制疾病」的小角色，好好善用這個工具，我們每年可以「治癒」無以數計的癌症患者。因此，官醫師在此犯的謬誤，就是鼓勵「乞丐」變「廟公」，拿「輔助」變「正規」。
 

4.最後，不要使用化療，不要使用放療，可以救健保。則更是錯誤中的錯誤，一個體系能運作不息，一定不外乎是「開源」與「節流」，因此主流抗癌意識，是提升大家重視癌症的意識、鼓勵健康生活、鼓勵積極面對，利用便宜、簡便、有效的藥取代高額昂貴卻沒有真正用途的藥物，鼓勵有品質有尊嚴地癌末生活，怎麼會是建議去除放化療來救健保呢?

總結以上，我們抗癌專科醫師，每天在門診拿最新的研究與我們自己嘔心瀝血的臨床試驗結果，提供患者最佳治療方案時，最害怕聽到的就是，「某某醫師說他自己沒做這個治療，所以我也不要」，因而錯失治癒的可能，請相信後輩我的提醒，這個誤人無數的言論，應該謙卑地收回才好。

當然，後輩我也必須呼應官前輩一個正確論點，現代醫學也認知到，免疫力是抗癌的關鍵，數十年來，抗癌專科醫師，早就已經竭盡所能，想辦法進行提升患者的免疫力、改變抗癌過程副作用的種種研究，相信前輩應該可以欣慰現今抗癌治療大方向，絕對是在正確的道路上的。